Τα έξοδα μετακίνησης και διαμονής δεν αποτελούν μέρος της διατροφής του παιδιού κρίνει το Εφετείο Θεσσαλονίκης
Φωτογραφία: Εφετείο Θεσσαλονίκης, KavvadiaEi / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0
Δημοσίευση: 25 Αυγούστου 2026
© stopchildabuse.gr
Το Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης έκρινε ότι το κόστος μετακίνησης και διαμονής ενός γονέα για να επισκεφθεί το παιδί του δεν βαρύνει τον άλλο γονέα και δεν αποτελεί μέρος της διατροφής του παιδιού, απορρίπτοντας σχετική αγωγή πατέρα.
Ο πατέρας, μετά τη διάσπαση της οικογένειας, επέλεξε να εγκατασταθεί μόνιμα στον Πειραιά, ενώ το ανήλικο παιδί παρέμεινε με τη μητέρα στα Γιαννιτσά, υπό την αποκλειστική της επιμέλεια. Η απόσταση των δύο πόλεων τον ανάγκαζε να ταξιδεύει δύο φορές τον μήνα για να βλέπει το παιδί, με αντίστοιχο κόστος μετακίνησης και διαμονής. Παρότι η μετακόμιση ήταν δική του επιλογή, ο πατέρας προσέφυγε στη δικαιοσύνη ζητώντας από τη μητέρα να καλύπτει μέρος του κόστους αυτού μέσω μηνιαίας καταβολής, υποστηρίζοντας ότι επρόκειτο ουσιαστικά για συνιστώσα της διατροφής του παιδιού — αίτημα που, αν γινόταν δεκτό, θα μείωνε στην πράξη το ποσό που ο ίδιος όφειλε να καταβάλλει.
Το δικαστήριο δεν δέχθηκε τη συλλογιστική αυτή. Έκρινε ότι τα έξοδα μετάβασης ενός γονέα δεν καλύπτουν ανάγκη του παιδιού, αλλά συνιστούν προσωπική επιβάρυνση εκείνου που επιλέγει να ταξιδέψει προκειμένου να ασκήσει το δικαίωμα επικοινωνίας — επιβάρυνση που απορρέει από τη σχέση του με το παιδί και όχι από υποχρέωση διατροφής. Ως εκ τούτου, δεν μπορούν να μετατραπούν σε χρηματική αξίωση κατά του άλλου γονέα.
Το Εφετείο επεσήμανε και ένα τυπικό κώλυμα: εφόσον η μητέρα έχει αποκλειστική επιμέλεια, μόνο εκείνη νομιμοποιείται να εγείρει αξιώσεις διατροφής για λογαριασμό του παιδιού — όχι ο πατέρας.
Το μόνο περιθώριο που άφησε η απόφαση είναι τα έξοδα αυτά να συνυπολογιστούν, ως στοιχείο της οικονομικής κατάστασης του πατέρα, σε ενδεχόμενη μελλοντική δίκη για μείωση της βασικής διατροφής — όχι όμως ως αυτοτελές αίτημα άμεσης είσπραξης χρημάτων από την πρώην σύζυγο. Η έφεση απορρίφθηκε και ο πατέρας επιβαρύνθηκε επιπλέον με τα δικαστικά έξοδα της μητέρας.
ΠΗΓΗ
- Πρωτότυπος τίτλος:
- Εφετείο Θεσσαλονίκης: Τα έξοδα μετακίνησης γονέα για την επικοινωνία με το παιδί δεν αποτελούν διατροφή
- Κείμενο:
- dikastiko.gr Newsroom
- Ημ/νία δημοσίευσης:
- 24/08/2026
- Πηγή:
- dikastiko.gr
- Link Πηγής:
- https://www.dikastiko.gr
- Link Κειμένου:
- Διαβάστε το πρωτότυπο άρθρο
* Αυτή η σελίδα ορίζει τον παραπάνω σύνδεσμο ως canonical πηγή, οπότε η αναδημοσίευση εδώ δεν επηρεάζει την κατάταξη του πρωτότυπου στις μηχανές αναζήτησης.
ΠΡΩΤΟΤΥΠΟ ΚΕΙΜΕΝΟ
Το Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης απέρριψε την αγωγή πατέρα που ζητούσε από τη μητέρα χρηματική συνεισφορά για τα έξοδα μετακίνησης και διαμονής του, τα οποία πραγματοποιούσε προκειμένου να ταξιδεύει από τον Πειραιά στα Γιαννιτσά για να συναντά το ανήλικό του παιδί.
Η υπόθεση ξεκίνησε όταν ο πατέρας, μετά τον χωρισμό, εγκαταστάθηκε μόνιμα στον Πειραιά, ενώ η μητέρα παρέμεινε με το παιδί στα Γιαννιτσά. Λόγω της απόστασης, ο πατέρας πραγματοποιούσε δύο Σαββατοκύριακα κάθε μήνα ταξίδια για να δει το παιδί, ξοδεύοντας σημαντικά ποσά. Με αγωγή που είχε καταθέσει στο πρωτοδικείο, ζητούσε να υποχρεωθεί η μητέρα να του δίνει μηνιαίως χρηματικό ποσό για να καλύπτει αυτά τα έξοδα, υποστηρίζοντας ότι αποτελούν μέρος της διατροφής του παιδιού.
Το δικαστήριο απέρριψε την αγωγή για δύο λόγους. Αρχικά, διευκρίνισε ότι, επειδή η επιμέλεια του παιδιού έχει ανατεθεί αποκλειστικά στη μητέρα με προηγούμενη δικαστική απόφαση, μόνο η μητέρα έχει το δικαίωμα να κινεί διαδικασίες για τη διατροφή του παιδιού.
Επιπλέον, κρίθηκε ότι τα έξοδα μετακίνησης και διαμονής ενός γονέα για να συναντά το παιδί του δεν θεωρούνται ανάγκες του ίδιου του παιδιού, αλλά αποτελούν προσωπική δαπάνη αυτού που ταξιδεύει, η οποία πηγάζει από την αγάπη και το καθήκον του, και επομένως δεν μπορούν να ζητηθούν με χρηματική απαίτηση από τον άλλο γονέα.
Στην απόφαση σημειώνεται ότι τα συγκεκριμένα έξοδα μπορούν να ληφθούν υπόψη ως παράγοντας που επηρεάζει τη συνολική οικονομική κατάσταση του γονέα σε ενδεχόμενες δίκες για μείωση της βασικής διατροφής, χωρίς όμως να του δίνουν το δικαίωμα να εισπράττει απευθείας χρήματα από τον πρώην σύζυγό του. Με την απόφαση αυτή, η έφεση απορρίφθηκε και ο πατέρας κλήθηκε να πληρώσει τα δικαστικά έξοδα της μητέρας.